Судья Ануфриев М.А. дело 7-21-73/11
Р Е Ш Е Н И Е
9 февраля 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Хинчагова Ч.Ш. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Хинчагова Ч.Ш.
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Хасанского района от 07.12.2010 Хинчагов Ч.Ш. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 07.12.2010 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Хинчагов Ч.Ш. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Хинчагова Ч.Ш. и его защитника Ануфриеву Е.К., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Воробьёвой Ю.А., считаю, что решение судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Из материалов дела усматривается, что 14.01.2010 при рассмотрении судьей Хасанского районного суда жалобы Хинчагова Ч.Ш. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель, Хинчаговым Ч.Ш. было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника Ануфриеву Е.К.
Судья районного суда отказал в удовлетворении указанного ходатайства, сославшись на ненадлежащее оформление доверенности.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.
В соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Поскольку Хинчагов Ч.Ш. лично в судебном заседании Хасанского районного суда заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Ануфриевой Е.К., то у судьи отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении.
Следовательно, при рассмотрении жалобы Хинчагова Ч.Ш. на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда было нарушено предусмотренное КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Хинчагова Ч.Ш. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение судье Хасанского районного суда Приморского края.
Судья С.Е. Светлова