Судья Ветохин П.С. дело № 7-21-80/11
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Дорошенко Д.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Дорошенко Д.С.
у с т а н о в и л а:
постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивосток от 03.11.2010 Дорошенко Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока постановление оставлено без изменения.
В жалобе Дорошенко Д.С. ставится вопрос об отмене решения судьи, в связи с нарушением норм материального права.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Дорошенко Д.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
Из материалов дела следует, что 03.11.2010 в районе дома 10 по ул. 40 лет ВЛКСМ в г. Владивосток Дорошенко Д.С., управляя автомашиной «Тойота Марк 2» регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, где произошло столкновение с автомобилем марки «Вольво» под управлением Клименко В.М.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Как усматривается из материалов дела Дорошенко Д.С., совершая выезд на перекресток, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
С учетом требований Правил дорожного движения, уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судьей правильно указано на нарушение Дорошенко Д.С. требований п. 13.9 Правил дорожного движения.
Выводы судьи подтверждены схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксированы данные о расположении транспортных средств и их повреждениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергают доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
На месте совершения административного правонарушения Дорошенко Д.С. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, это обстоятельство подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.
Утверждение о том, что Дорошенко Д.С. убедился в безопасности своего маневра, завершив выезд на главную дорогу и водитель «Вольво» имел возможность остановить транспортное средство, является несостоятельным. Выезжая на главную дорогу, водитель не смог оценить дорожную обстановку и создал помеху грузовому транспортному средству, которому должен был уступить дорогу.
Ссылка на то, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия нарушены требования Правил дорожного движения, не может служить основанием к освобождению Дорошенко Д.С. от административной ответственности.
По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Дорошенко Д.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е.Светлова