Судья Иващенко В.А. дело 7-21-78/11
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора г. Находка по пожарному надзору на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 03.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Колесовой Л.И.
у с т а н о в и л а:
постановлением государственного инспектора г. Находка по пожарному надзору от 21.09.2010 генеральный директор ООО «Находка-Акос» Колесова Л.И. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. за размещение здания гаража и временного строения склада на расстоянии, не соответствующем нормативным требованиям.
Решением судьи Находкинского городского суда постановление в части нарушения требований пожарной безопасности при размещении здания гаража отменено и производство в этой части прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе государственного инспектора г. Находка по пожарному надзору ставится вопрос об отменен решения судьи, как незаконного и оставлении без изменения постановления от 21.09.2010.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Колесовой Л.И. – Корсун О.П., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе государственного инспектора г. Находка по пожарному надзору не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы государственного инспектора о том, что при рассмотрении жалобы на принятое им постановление, суду следовало уточнить, какие действовали требования пожарной безопасности на момент постройки здания гаража, не могут служить основанием к отмене решения судьи.
Нарушений процессуальных требований по делу об административном правонарушении, которые могут служить основанием к отмене решения, судьей допущено не было.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Колесовой Л..И. дела об административном правонарушении, имели место 16.09.2010.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 16.11.2010.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 03.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Колесовой Л.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова