Судья Лугинина О.В. дело № 7-21-88/11
Р Е Ш Е Н И Е
22 февраля 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Мохирева А.С. на решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 21.07.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Усикова Е.С.
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя командира ОБ ДИС ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 27.05.2010 Усиков Е.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Уссурийского городского суда Приморского края постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Усикова Е.С. состава административного правонарушения.
В жалобе потерпевшего Мохирева А.С. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного в связи с рассмотрением дела в отсутствие потерпевшего.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Усикова Е.С. и Мохирева А.С., не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Усикова Е.С. дела об административном правонарушении, имели место 02.05.2010.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 02.07. 2010 года.
Решением судьи постановление ОБ ДИС ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Усикова Е.С. состава административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Довод жалобы о нарушении процессуальных прав Мохирева А.С. ввиду рассмотрения дела в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что Мохирев А.С. о дате слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 18).
Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи городского не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 21.07.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Усикова Е.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е.Светлова