Судья Ворона Н.К. дело 7-21-110/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Токарского В.Н. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 31.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Токарского В.Н.
у с т а н о в и л а:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу от 10.09.2010 Токарский В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.
Решением судьи городского суда постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Токарский В.Н. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Токарского В.Н., считаю, что обжалуемые постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Часть 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из постановления о наложении административного штрафа Токарский В.Н.оспаривал факт совершения нарушения.
Между тем, в нарушение части 2 ст.28.6 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении составлен не был.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Токарского В.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу от 10.09.2010 и решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 31.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Токарского В.Н. отменить. Производство по делу прекратить.
Судья С.Е. Светлова