Судья Ведюн Л.В. Дело № 7-21-117/11
Р Е Ш Е Н И Е2 марта 2011года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда СветловаС.Е., рассмотрев жалобу защитника Ивановой Н.А. Великого Л.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивосток от 09.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью4 статьи12.19 КоАП РФ, в отношении Ивановой Н.А.
у с т а н о в и л а:постановлением ОГИБДД УВД г.Владивосток от 09.06.2010 Иванова Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09.12.2010 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Великий С.А. просит отменить принятые по делу постановления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ивановой Н.А. –Великого С.А., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 03.06.2010 водитель Иванова Н.А. в районе д. 12 по ул. Спортивной в г. Владивосток припарковала свой автомобиль на проезжей части рядом с автобусной остановкой.
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
Согласно абзацу 7 пункта 12.4ПДД остановка запрещается ближе 15метров от указателя места остановки маршрутных транспортных средств.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд правильно указал, на то что Иванова Н.А. допустила нарушение указанного правила, а именно, осуществила стоянку своей автомашины ближе 15 метров до знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», и тем самым создал помеху для движения маршрутным автобусам.
Указанное обстоятельство подтверждается схемой о расположении транспортного средства на дороге в зоне действия знака 5.16, фотографией места события, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении.
С учётом установленных обстоятельств, действия Ивановой Н.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Довод жалобы о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указаны установленные по делу обстоятельства, постановлением не содержит описания совершенного правонарушения, не могут служить основанием к отмене решения судьи.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В этой связи, отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности ссылки на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не влечет таких последствий, при которых невозможно было бы установить виновность лица в совершении вменяемого ему правонарушения, и, следовательно, не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, содержащихся в ст. 29.10 КоАП РФ.
Доказательства по делу получили оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивосток от 09.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью4 статьи12.19 КоАП РФ, в отношении Ивановой Н.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е.Светлова