Судья Деревягина Н.А. дело 7-21-116/11
Р Е Ш Е Н И Е
2 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Господинко К.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шульги С.В.
у с т а н о в и л а:
решением командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивосток от 20.11.2010 постановление от 27.10.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шульги С.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.01.2011 производство по жалобе второго участника ДТП Господинко К.В. на указанное решение командира прекращено.
Господинко К.В. подал жалобу, в которой просит отменить решения командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивосток от 20.11.2010 и судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.01.2011, оставить без изменения постановление от 27.10.2010.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Господинко К.В. – Рябученко М.И., полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Прекращение производства по делу по результатам рассмотрения жалобы указанной нормой не предусмотрено.
Вопрос о том, исключается ли возможность по рассмотрению конкретной жалобы должен устанавливаться на стадии подачи жалобы ( ст. 30.4 КоАП РФ). Если же этот вопрос возник уже в процессе рассмотрения, то жалоба подлежит рассмотрению.
Приняв жалобу Господинко К.В. к рассмотрению, судья исходил из того, рассмотрение дела относится к его компетенции и обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, и определил процессуальное положение подателя жалобы.
При таких обстоятельствах, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока нельзя признать обоснованным.
Решение подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шульги С.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья С.Е. Светлова