Судья Ветохин П.С. дело 7-21-132/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу защитника Господинко К.В.- Рябученко М.И. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Господинко К.В.
у с т а н о в и л а:
постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивосток от 09.12.2010 Господинко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.02.2011 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Защитник Господинко К.В.- Рябученко М.И. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенные по делу постановления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Господинко К.В. –Рябученко М.И., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Как следует из материалов дела, 26.10.2010 в 23.50 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Господинко К.В., управлявшим автомашиной «Тойота Марк-2» и водителя Шульга С.В., управлявшим автомашиной «Тойота Хайс».
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
По делу установлено, что Господинко К.В., управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей и другими материалами дела.
Судья дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Господинко К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий. Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей.
Объяснение о совершении маневра влево во избежание столкновения с дорожным знаком дано Господинко К.В. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ссылка на отсутствие необходимости совершать маневр объезда дорожного знака водителем Господинко Е.В.., не может быть признана состоятельной.
Господинко К.В., оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, указывает на виновные действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и необоснованность освобождения Шульги С.В. от административной ответственности.
Указанный довод жалобы не может служить основанием к отмене принятых по делу решений, поскольку судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи не имеется.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могут служить основанием к отмене принятых по делу решений, допущено не было
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Господинко К.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова