Судья Деревягина Н.А. дело 7-21-138/11
Р Е Ш Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу защитника Паночкиной А.С.- Столина М.Л. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 16.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Паночкиной А.С.
у с т а н о в и л а:
постановлением ОГИБДД УВД по г. Владивосток от 31.12.2010 Паночкина А.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе защитника Паночкиной А.С. ставится вопрос об отмене вынесенных постановлений, как незаконных.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Паночкиной А.С.-Столина М.Л., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела следует, что 29.12.2010 водитель Паночкина А.С., управляя автомашиной «Мазда Демио» регистрационный знак № в районе дома 104 по ул. Светланской в г. Владивосток совершила обгон транспортного средства «Тойота Калдина» регистрационный знак № под управлением Полукаровой Л.В. с левой стороны, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра.
В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте (перестроении) налево.
Как установлено Правилами дорожного движения обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны (п. 11.2 Правил).
Давая фактическим обстоятельствам дела, судьей правильно указано на нарушение Паночкиной А.С. требований п. 11.2 Правил дорожного движения.
Выводы судьи подтверждены схемой дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксированы данные о расположении транспортных средств, их повреждениях, записью с места дорожно-транспортного происшествия, и опровергают доводы защитника Столина М.Л. о том, что Паночкина А.С. двигалась прямо в попутном направлении с водителем автомашины «Тойота Калдина» без выезда на полосу встречного движения.
Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Паночкина А.С. не оспаривала, о чем имеется подпись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Паночкиной А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка жалобы на нарушение требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия служить основанием к отмене обжалуемых решений не может.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.
Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 16.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Паночкиной А.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова