Судья Деревягина Н.А. дело 7-21-128/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Трофимова М.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Трофимова М.А.
у с т а н о в и л а:
постановлением ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 01.01.2011 Трофимов М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Трофимов М.А. просит отменить решение, как незаконное.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Трофимова М.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Трофимова М.А. к ответственности послужил факт управления транспортным средством с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением, согласно которому Трофимов М.А. управлял автомашиной «Тойота Алекс» регистрационный знак А 641 РО с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя. При этом коэффициент светопропускания стекол был замерен прибором «Тоник 2201» и составил 15 %.
В соответствии с приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, пунктом 2.2.4 которого определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75 % для ветровых стекол, 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Трофимова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Ссылка жалобы на отсутствие события административного правонарушения, не может быть принята во внимание.
Наличие события административного наказания и назначенное административное наказание Трофимовым М.А. не оспаривалось, о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления. Производство по делу осуществлено в соответствии с ст.28.6 КоАП РФ.
Трофимов М.А. привлечен к ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Доказательств того, что нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, разрешено действующими нормами и правилами, Трофимовым М.А., представлено не было.
Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ввиду нарушения порядка проведения измерений, является необоснованной.
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств.
Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что при проверке стекол транспортного средства, которым управлял Трофимов М.А., применено техническое средство «Тоник».
Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Пунктом п. 5.7.1 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001» утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3, проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
То, что в соответствии с ГОСТ 27902 для определения оптических свойств стекла для автомобилей должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверять стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу.
«Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. ГОСТ 5727-88» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557 обязательны при изготовлении стекол автомобильных и изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения.
При нанесении тонировки на стекло испытаний, какие, по мнению заявителя должны быть проведены, не требуется. Специальный прибор «Тоник» применяется при температуре от -10° до +40° при относительной влажности до 95%.
Это следует и из положений п.4 ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи не имеется.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Трофимова М.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е.Светлова