Судья Шумал И.В. Дело № 7-21-137/11
РЕШЕНИЕ
14 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., изучив жалобу заместителя главного государственного инспектора Хорольского муниципального района по пожарному надзору Кобзева С.В. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 07.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Панухник В.А.
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Хорольского муниципального района по пожарному надзору от 21.01.2011 Панухник В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 07.02.2011 постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением судьи, заместитель главного государственного инспектора Хорольского муниципального района по пожарному надзору Кобзев С.В. подал жалобу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20766">ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного постановления.
Кроме того, на постановление заместителя главного государственного инспектора Хорольского муниципального района по пожарному надзору от 21.01.2011 в отношении Панухник В.А. по протесту прокурора судьёй Хорольского районного суда вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Решение судьи Хорольского районного суда от 04.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Панухник В.А. не обжаловано и вступило в законную силу.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 07.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Панухник В.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е.Светлова