Судья Ведюн Л.В. дело 7-21-129/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Павлухиным И.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока 26.10.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Акинтьева Д.В.
у с т а н о в и л а:
постановлением дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 09.05.2010 Акинтьев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением и.о. командира ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока от 13.05.2010 жалоба Акинтьева Д.В. была оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 09.05.2010 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Акинтьева Д.В. состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением судьи, второй участник ДТП Павлухин И.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Акинтьева Д.В., Павлухина И.В. и его представителя Соснина Д.В., не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Акинтьева Д.В. дела об административном правонарушении, имели место 09.05.2010.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 09.07.2010.
Решением судьи постановление от 09.05.2010 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Акинтьева Д.В. состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем дело не подлежит направлению на новое рассмотрение.
Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Судья, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Акинтьева Д.В., сделал вывод о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.
При таких обстоятельствах, решение судьи Фрунзенского районного суда подлежит изменению и исключению указание на нарушение Павлухиным И.В. п. 9.10 Правил дорожного движения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока 26.10.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Акинтьева Д.В. изменить. Исключить из решения указание на нарушение Павлухиным И.В. п. 9.10 Правил дорожного движения.
Судья С.Е. Светлова