Судья Ветохин П.С. Дело № 7-21-145/11
Р Е Ш Е Н И Е
23 марта 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никиташко К.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2011 года, которым постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 10 декабря 2010 года о привлечении Никиташко К.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменено,
установила:
постановлением дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 10 декабря 2010 года Никиташко К.В. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п.8.10 ПДД, за то, что при наличии полосы торможения при развороте он не перестроился на эту полосу.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2011 года данное постановление изменено, Никиташко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным решением, Никиташко К.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.
Выслушав пояснения в судебном заседании Никиташко К.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Д., его представителя Полякова Д.М., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм и наличием обстоятельств, исключающих производство по делу.
Постановлением дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 10 декабря 2010 года Никиташко К.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Между тем установочная часть постановления и механизм ДТП, установленный в судебном заседании, указывают на то, что правонарушение Никиташко К.В. выразилось в нарушении п. 8.10 Правил дорожного движения: при развороте при наличии полосы торможения он не перестроился на эту полосу, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением Д. Подобные действия не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому судья в мотивировочной части решения обоснованно пришел к выводу о неверной квалификации в постановлении действий лица, привлекаемого к ответственности.
Вместе с тем из протокола об административном правонарушении видно, что событие административного правонарушения имело место 27 октября 2010 года, то есть в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент вынесения обжалуемого решения срок давности привлечения Никиташко К.В. к административной ответственности истек.
За пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не вправе обсуждать вопрос о виновности лица в правонарушении, предусмотренном другой нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому установив неверную квалификацию действий лица, привлекаемого к ответственности, судье следовало отменить постановление и прекратить производство по делу со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку решение судьи вынесено с нарушением процессуальных норм, а срок давности привлечения Никиташко К.В. к административной истек, считаю, что постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 10 декабря 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2010 года подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 10 декабря 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никиташко К.В. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья C.Н. Украинцева