Судья Каленский С.В. Дело № 7-21-142/11
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и. о. Приморского межрайонного природоохранного прокурора на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2010 года, которым постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 5 октября 2010 года в отношении директора ООО «...» Медведевой Е.В. отменено, материалы административного производства направлены на новое рассмотрение,
установила:
постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 5 октября 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» Медведевой Е.В.
Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2010 года данное постановление отменено, материалы административного производства направлены на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю.
Не согласившись с решением судьи, и. о. Приморского межрайонного природоохранного прокурора подал протест, в котором просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено в отношении другого лица.
Выслушав помощника прокурора Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры Герасимова А.Г., поддержавшего протест, возражения защитника Стасевич Т.В., изучив материалы дела, доводы протеста, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
То есть не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По протесту прокурора не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из мотивировочной части решения, руководитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, прекращая производство по делу в отношении должностного лица, пришел к выводу о недоказанности в действиях директора Медведевой Е.В. состава правонарушения правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела не доказан факт хранения рядом готовой и сырой продукции в фасовочном цехе, то есть установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Не соглашаясь с выводами в постановлении должностного лица, судья переоценивает выводы должностного лица, ссылаясь на то, что постановление Управления Роспотребнадзора не мотивировано. Между тем иная оценка судьей собранных по делу доказательств не является основанием для отмены решения, поскольку ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, судьей при вынесении решения допущены иные процессуальные нарушения.
В силу ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в решении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как видно из материалов дела, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 5 октября 2010 года вынесено по результатам рассмотрения материалов административного производства, возбужденного в отношении директора ООО «...» Медведевой Е.В., то есть в отношении должного лица. Однако решение судьи районного суда по результатам рассмотрения протеста прокурора выносилось в отношении другого субъекта - юридического лица ООО «...».
Выявленные недостатки относятся к существенным процессуальным нарушениям, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену решения судьи с передачей дела на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» Медведевой Е.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока.
Судья C.Н. Украинцева