Судья Бестфатор Н.А. Дело № 7-21-161/11
Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахрай Э.В. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 4 февраля 2011 года, которым постановление ИДПС ОГИБДД ОВД г. Партизанска от 28 декабря 2010 года о привлечении Шахрай Э.В. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,
установила:
постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД г. Партизанска от 28 декабря 2010 года Шахрай Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что, управляя транспортным средством, она не была пристегнута ремнем безопасности.
Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 4 февраля 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Шахрай Э.В. – без удовлетворения.
В жалобе Шахрай Э.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи как незаконные и необоснованные.
В судебное заседание Шахрай Э.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Учитывая, что она извещена по известному адресу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
В решении судьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
Между тем в материалах дела каких-либо сведений об извещении Шахрай Э.В. о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.
Следовательно, дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи подлежит отмене, дело подлежит передаче на новое рассмотрение судье Партизанского городского суда Приморского края.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 4 февраля 2011 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шахрай Э.В. направить на новое рассмотрение судье Партизанского городского суда Приморского края.
Судья С.Н. Украинцева