Судья Юртаев Н.Н. Дело № 7-21-150/11
Р Е Ш Е Н И Е
31 марта 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» Усманова Р.Р. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2011 года, которым постановление Владивостокской таможни № 10702000-625/2010 от 19 июля 2010 года о привлечении директора ООО «...» Усманова Р.Р. к административной ответственности по ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,
установила:
постановлением Владивостокской таможни № 10702000-625/2010 от 19 июля 2010 года директор ООО «...» Усманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение сроков временного хранения товаров.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Усманова Р.Р. – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, директор ООО «...» Усманов Р.Р. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить.
Выслушав представителя Владивостокской таможни Ш., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Статья 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.
Временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до их помещения под иную таможенную процедуру (ст. 99 ТК РФ в ред. от 28.11.2009).
Как видно из материалов дела, 18 февраля 2010 года в п. Находка по коносаменту № FVLAD9003271 был ввезен контейнер FESU5116580 с товаром, получателем которого являлось ООО «...». Далее данный товар по процедуре внутреннего таможенного транзита был направлен в п. Владивосток, куда прибыл 21 февраля 2010 года и в этот же день был разгружен в ПЗТК ООО «ВКТ».
В соответствии с положениями ст. 103 ТК РФ (в ред. от 28.11.2009) исчисление срока временного хранения вышеуказанного товара началось со дня завершения внутреннего таможенного транзита, то есть с 21 февраля 2010 года. По заявлению ООО «Азия-Трейд Логистик» срок временного хранения товара, находящегося в контейнере FESU5116580, был продлен до 4 месяцев.
С учетом изложенного, срок временного хранения товара, прибывшего по коносаменту № FVLAD9003271, истек 22 июня 2010 года.
По истечении установленного четырехмесячного срока хранения вышеуказанный товар не был оформлен в таможенном отношении; никаких мер по таможенному оформлению или выпуску товара, находящегося в ПЗТК ООО «ВКТ», получателем (ООО «...») предпринято не было.
В силу устава ООО «...» единоличным исполнительным органом общества является его директор Усманов Р.Р.
Таким образом, директор ООО «...», обладая организационно-распорядительными функциями, не обеспечил соблюдение данным юридическим лицом установленных таможенным законодательством сроков временного хранения товаров, в связи с чем квалификация его действий по ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной.
Довод жалобы о том, что ходатайство заявителя о передаче дела по подсудности по его месту жительства не было рассмотрено судьей, не влечет отмену принятого судебного акта, поскольку данное ходатайство поступило в суд после вынесения решения. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подобное ходатайство может быть заявлено до вынесения постановления, а не на стадии рассмотрения жалобы на постановление.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «...» Усманова Р.Р. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева