Судья Доценко Л.А. Дело № 7-21-162/11
Р Е Ш Е Н И Е
5 апреля 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова А.Г. на решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 21 января 2011 года, которым постановление командира взвода ДПС ОГИБДД УВД по г. Уссурийску от 21 декабря 2010 года о привлечении Анисимова А.Г. к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,
установила:
постановлением командира взвода ДПС ОГИБДД УВД по г. Уссурийску от 21 декабря 2010 года Анисимов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что нарушил правила остановки транспортных средств.
Решением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 21 января 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Анисимова А.Г. – без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Анисимов А.Г. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить.
В судебное заседание Анисимов А.Г. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Учитывая, что заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене в связи с наличием существенных процессуальных нарушений.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу названной правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
Часть 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
Следовательно, при наличии местного уширения проезжей части ставить транспортное средство во втором ряду разрешено, если конфигурация уширения позволяет это сделать.
Как усматривается из постановления, Анисимов А.Г. привлечен к административной ответственности за то, что 21 декабря 2010 года в 11 ч. 10 мин. в районе д. 91 по ул. Ленина г. Уссурийска он в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения остановился во втором ряду у местного уширения проезжей части, где уже стояли другие транспортные средства.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что конфигурация местного уширения проезжей части, у которого остановился Анисимов А.Г., не допускает расположение транспортных средств во втором ряду.
То есть в указанном случае вывод о доказанности наличия события административного правонарушения вызывает сомнение.
Поскольку наличие события административного правонарушения не доказано, то в силу п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление командира взвода ДПС и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Кроме того, необходимо обратить внимание, что в ходе производства по настоящему делу было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, пользоваться юридической помощью защитника.
Так, в протоколе об административном правонарушении при даче объяснений Анисимов А.Г. указал о том, что ему требуется юридическая помощь. При наличии подобного заявления командиру взвода ДПС, составившему протокол, для реализации права Анисимова А.Г. на получение такой помощи необходимо было предоставить достаточное время для поиска защитника, однако, он этого не сделал, о чем свидетельствует вынесение постановления сразу после составления протокола об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление командира взвода ДПС ОГИБДД УВД по г. Уссурийску от 21 декабря 2010 года, решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Анисимова А.Г. отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья С.Н. Украинцева