Судья Краснова Н.В. Дело № 7-21-167/11
Р Е Ш Е Н И Е
5 апреля 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» Козлова А.А.,
установила:
постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни от 31 января 2011 года директор ООО «...» Козлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что допустил подачу обществом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения о весе нетто товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, заместитель Приморского транспортного прокурора подал протест, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины директора общества в совершении правонарушения.
Выслушав заместителя Приморского транспортного прокурора Селенцова А.С., возражения представителя Владивостокской таможни Г., изучив материалы дела, доводы протеста, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Частью 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность декларанта либо таможенного брокера за заявление ими при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК ТС в таможенной декларации указанию подлежат, в том числе, сведения, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей. К основным сведениям относятся сведения о количестве товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (ч. 2 ст. 181 ТК ТС).
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2010 года специалистом по таможенному оформлению ООО «...» М. была подана таможенная декларация № 10702030/171210/0052603, в которой общество (декларант) заявило вес нетто товара – декоративных цветов искусственных в букетах, в количестве 13 049 кг. По результатам таможенного досмотра было выявлено, что вес нетто данного товара указан неверно и в действительности составляет 13703,75 кг. Изменение веса нетто товара повлекло за собой задолженность по уплате таможенных платежей и налогов в размере 28111,53 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно уставу ООО «...» руководство текущей деятельностью общества осуществляет его директор, которым является Козлов А.А. Доказательств, подтверждающих совершение данным должностным лицом действий, реально направленных на соблюдение юридическим лицом требований таможенного законодательства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, поскольку у директора ООО «...» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно им не был организован должный контроль за тем, чтобы общество предоставило достоверные сведения о весе нетто товара, то вина директора Козлова А.А. в форме неосторожности нашла свое подтверждение.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях директора ООО «...» Козлова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является верным, а доводы протеста об отсутствии вины данного должностного лица следует признать несостоятельными.
Оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2011 года оставить без изменения, а протест заместителя Приморского транспортного прокурора – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева