Судья Пинаева А.С. Дело № 7-21-166/11
Р Е Ш Е Н И Е
7 апреля 2011г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» Селезнева А.Ю. на решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011года в отношении должностного лица Селезнева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
установила:
постановлением № 146/10 административной комиссии ГО ЗАТО г. Фокино от 23 декабря 2010 года директор ООО «...» Селезнев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что в зимнее время не обеспечил надлежащую уборку территории, закрепленной за ООО «...», по ул. <адрес> в г. Фокино, нарушив муниципальные правовые акты в сфере благоустройства.
Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011 года данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Селезнев А.Ю. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Выслушав пояснения в судебном заседании Селезнева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей решение законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.
Период зимней уборки, порядок и правила ее обеспечения на территориях, закрепленных за юридическими лицами, индивидуальным предпринимателям и физическим лицами предусмотрен п.3.12 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО город Фокино, утвержденных решением Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 14.09.2010 N 296-МПА, со ссылкой на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В силу п. 3.6.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что руководитель ООО «...», организации осуществляющей управление многоквартирным домом № <адрес> ЗАТО г. Фокино, не организовал работы, направленные на своевременное устранение зимней скользкости, и уборку льда с прилегающей территории, в частности межквартального проезда, что подтверждается актом о нарушении административного законодательства от 7 декабря 2010 года, с приложением фотоматериалов.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства, судья обоснованно указал, что в действиях лица, привлекаемого к ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Обязанность ООО «...» обслуживать внутридомовую дорогу по ул. <адрес> закреплена Схемой санитарной очистки и подтверждается анализом муниципального задания на обслуживание муниципальных дорог, содержащим перечень автомобильных дорог общего пользования, в который спорный межквартальный проезд не входит. При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии у должностного лица обязанности организовать очистку от снега спорной территории является обоснованным, и неисполнение этой обязанности указывает на наличие события правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ.
Довод жалобы о том, что судьей при производстве по делу не применены нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения по содержанию и ремонту общего имущества, несостоятелен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении административных дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.
Таким образом, неисполнение собственниками квартир дома № 22 требований ЖК РФ об определении границ размера земельного участка для закрепления придомовой территории, входящей в состав общего имущества, не является препятствием для привлечения к административной ответственности лиц, не выполняющих требования муниципальных правовых актов, устанавливающих объем обязанностей в сфере благоустройства придомовой территории.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены принятых по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «...» Селезнева А.Ю. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева