Судья Васильев А.П. Дело № 7-21-196/11
Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 февраля 2011 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району от 24 января 2011 года о привлечении Меньшакова И.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено и производство по делу прекращено,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району от 24 января 2011 года Меньшаков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП.
Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 февраля 2011 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, начальник ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.
Участники процесса не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, учитывая, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Часть 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, Меньшаков И.Ю. был привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием. Сведений о том, какие именно обязанности не были выполнены водителем, постановление не содержит, но в его установочной части имеется ссылка на нарушение Меньшаковым И.Ю. п. 2.5 ПДД.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
При этом п. 2.6.1 ПДД предусмотрена возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников милиции в случае, если в результате ДТП с участием двух транспортных средств вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий его участников.
Согласно пояснениям Меньшакова И.Ю. и второго участника ДТП в результате столкновения ущерб был незначительным, поэтому они самостоятельно решили вопрос о возмещении причиненного ущерба, без участия инспектора ДПС.
При таких обстоятельствах в действиях водителя Меньшакова И.Ю. не усматривается невыполнение какой-либо из обязанности, предусмотренной п. 2.5 ПДД, в связи с чем судьей сделан правильный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Меньшаков И.Ю. в нарушение п. п. 2.6, 2.6.1 ПДД не составил схему ДТП и не заполнил бланк извещения о ДТП не влекут отмену решения, поскольку нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения в вину Меньшакову И.Ю. не вменялось, а доказательств, подтверждающих данное утверждение, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, по делу не установлено, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району - без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева