Судья Юртаев Н.Н. Дело № 7- 21-190/11
Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Масловского Д.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела государственного и строительного надзора по муниципальным образованиям края департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 29 декабря 2010 года о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а :
постановлением начальника отдела государственного и строительного надзора по муниципальным образованиям края департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 29 декабря 2010 года генеральный директор ОАО «...» Масловский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за нарушение требований статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в осуществлении реконструкции объекта капитального строительства АЗС № № в с. Вольно-Надеждинское Приморского края в районе ул. <адрес> в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Решением судьи Фрунзенского районного суда от 11 февраля 2011 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Защитником Масловского Д.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава вменяемого ему правонарушения.
Выслушав пояснения в судебном заседании защитников должностного лица Зубковой Е.Ю., Коваль А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Ч., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
В соответствии с ч.5 ст. 52 Градостроительного кодекса в случае, если в соответствии с настоящим кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются документы, перечисленные в данной норме, в том числе положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 1статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; 4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; 5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора по муниципальным образованиям края департамента земельных отношении края, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 16 декабря 2010 года проведена проверка реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция АЗС № № с. Вольно-Надеждинское», осуществляемого генеральным директором ОАО «...» Масловским Д.В., адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. <адрес>
В результате проверки установлено, что заказчик ОАО «...» ведет реконструкцию объекта автозаправочной станции № № без получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. В нарушение ч.5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ он не представил в уполномоченный орган государственного строительного надзора до начала реконструкции положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, что указывает на наличие признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оспаривая наличие в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как в судебном заседании, так и в жалобе на принятые по делу постановления, Масловский Д.В. и его защитник ссылаются на отсутствие необходимости проводить государственную экспертизу проектной документации на реконструкцию АЗС, поскольку на АЗС не осуществляется производственная деятельность, ее нельзя отнести к числу опасных производственных объектов, она не относится к числу сложных объектов, то есть не является объектом, подлежащим государственной экспертизе в соответствии с ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости находятся вне территории сельских и городских поселений, поэтому устанавливать санитарную зону не требуется.
Давая оценку перечисленным доводам, судья обосновано указал на необходимость проведения государственной экспертизы проекта реконструкции объекта, поскольку пункт 4 части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не применяется к объекту «автозаправочная станция», который является комплексом объектов и с учетом требований раздела 2 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утв. Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, включает в себя как здания и сооружения на территории автозаправочной станции, так и технологическое, электрическое оборудование и вспомогательные устройства.
Автозаправочная станция осуществляет производственную деятельность (ст. 209 Трудового кодекса РФ) в виде обеспечения потребителей нефтепродуктами посредством приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества нефтепродуктов. При этом осуществление производственной деятельности в виде оказания услуг не зависит от того, относится ли АЗС к категории опасного производственного объекта. Исключение АЗС из категории опасного производственного объекта не означает, что на данном объекте не осуществляется производственная деятельность.
В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений, и иных объектов», утвержденным постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74, для АЗС предусмотрено установление санитарно-защитной зоны размером 100 метров, что свидетельствует о 4 классе опасности объекта.
Таким образом, проектная документация на реконструкцию АЗС подлежит государственной экспертизе, и несоблюдение этого требования обоснованно квалифицировано органами административной юрисдикции как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно Уставу ОАО «...» генеральный директор ОАО «...» осуществляет руководство текущей деятельностью общества, является его единоличным исполнительным органом, следовательно, в силу должностных обязанностей Масловский Д.В. должен обеспечить выполнение обществом требований строительных норм и правил. Поскольку требования ст. 49 Градостроительного кодекса до начала реконструкции объекта выполнены не были вследствие ненадлежащего контроля за деятельностью общества, Масловский Д.В. является субъектом данного правонарушения и подлежит административной ответственности на основании ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава вменяемого ему правонарушения, оставив без изменения постановление административного органа.
Ссылка в жалобе на наличие у заказчика разрешения на реконструкцию указанной АЗС, выданного ему отделом градостроительства, архитектуры, имущества и землепользования администрации Надеждинского сельского поселения 13 сентября 2010 года, без проведения экспертизы проектной документации не исключает обязанности должностного лица обеспечить выполнение обществом ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса.
Из материалов дела видно, что при проверке порядка выдачи разрешений на строительство Департамент градостроительства выявил нарушения при выдаче разрешения от 13 сентября 2010 года на реконструкцию «АЗС № № в с. Вольно-Надеждинское», в связи с этим главе администрации Надеждинского сельского поселения 28 января 2011 года выдано предписание об устранении нарушений градостроительного законодательства.
Иные доводы, изложенные в жалобе, проверялись судьей при пересмотре постановления начальника отдела государственного и строительного надзора по муниципальным образованиям края Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 29 декабря 2010 года, им дана всестороння и полная оценка в мотивировочной части решения, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу толкования п.п. 8, 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г., государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с п. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ извещения о начале работы до даты выдачи заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Надзор осуществляется в форме проверок, проведение которых не ограниченно стадией строительных работ.
В связи с изложенным, довод жалобы о превышении административным органом пределов полномочий является несостоятельным.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановлений, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Масловского Д.В. – без удовлетворения.
Судья Украинцева С.Н.