Судья Ветохин П.С. Дело № 7- 21-195/11
Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2011 года в отношении Архиповой Я.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а :
постановлением начальника отдела государственного и строительного надзора по муниципальным образованиям края Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Г. от 27 сентября 2010 года Архипова Я.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение требований статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в осуществлении строительства жилого дома по ул. <адрес> в г. Владивостоке в отсутствие разрешения на строительство, проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, осуществлении строительства с нарушениями требования градостроительного плана, застройщик не известил орган государственного строительного надзора о начале строительства, не вел общий и специальный журналы производства работ.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2011 года вышеназванное постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекращено вследствие истечения срока давности для привлечения Архиповой Я.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Начальником отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Г. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с неправильной оценкой установленных по делу обстоятельств и наличием в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.
Выслушав пояснения в судебном заседании представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Ч., поддержавшей доводы жалобы, возражения Архиповой Я.Ю., не нахожу оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
То есть не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено судьей в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, названное постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из мотивировочной части обжалуемого решения, производство по делу в отношении Архиповой Я.Ю. прекращено в связи с существенным нарушением ее процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. Поскольку уведомление о дате составлении протокола от 13 сентября 2010 года Архипова Я.Ю. получила 14 сентября 2010 года, после окончания данного процессуального действия, судья обоснованно сослался на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу. В связи с тем что на дату пересмотра постановления в отношении Архиповой Я.Ю. срок давности привлечения ее к ответственности истек, и имелось обстоятельство, исключающее производство по делу, судья верно применил п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратил производство по делу.
Жалоба должностного лица содержит ссылку на неверную оценку судьей мер, принятых должностным лицом для извещения Архиповой Я.Ю., а также на несогласие с оценкой результатов рассмотрения заявленного Архиповой Я.Ю. ходатайства об отложении слушания дела, однако эти доводы не могут расцениваться как существенное процессуальное нарушение, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, за пределами срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключена возможность обсуждения вопроса о вине лица, привлекаемого к ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2011 года о прекращении производства по ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Архиповой Яны Юрьевны оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Г. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева