Судья Пинаева А.С. Дело 7-21-193/11
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «...» Селезнева А.Ю, на решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 февраля 2011 года, которым постановление административной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино № 148/10 от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении директора ООО «...» Селезнева А.Ю. оставлено без изменения,
установила:
постановлением административной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино № 148/10 от 23 декабря 2010 года директор ООО «...» Селезнев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что допустил гололедные явления на придомовой территории дома № <адрес> в г. Фокино, нарушив муниципальный правовой акт в сфере благоустройства.
Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 февраля 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Селезнева А.Ю. – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Селезнев А.Ю. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его бездействии состава административного правонарушения.
Селезнев А.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Учитывая, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей решение подлежащим отмене, считаю, что постановление административной комиссии и решение судьи подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Постановлением № 148/10 от 23 декабря 2010 года, должностное лицо Селезнев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» за то, что, являясь директором ООО «...», он допустил гололедные явления на придомовой территории домов № <адрес> г. Фокино, находящихся на обслуживании управляющей компании ООО «...».
Основанием вынесения постановления № 148/10 от 23 декабря 2010 года явились результаты проверки исполнения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере, проводившейся в отношении ООО «...» 7 декабря 2010 года в г. Фокино.
Вместе с тем по результатам вышеназванной проверки директор ООО «...» уже был привлечен к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» постановлением № 146/10 от 23 декабря 2010 года за то, что допустил гололедные явления на придомовой территории дома № <адрес>. Названное постановление вступило в силу 7 апреля 2011 года.
Следует учитывать, что если проводится плановая (внеплановая) проверка в отношении одного юридического или должностного лица, но в отношении нескольких объектов (зданий, помещений), то в случае выявления нарушений законодательства должно возбуждаться одно дело об административном правонарушении.
Поскольку при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией было допущено существенное нарушение процессуальных норм, повлекшее двойную ответственность должностного лица, то постановление № 148/10 от 23 декабря 2010 года подлежит отмене.
При пересмотре постановления административной комиссии судья не устранил имеющиеся недостатки, поэтому решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 февраля 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием оснований, исключающих административную ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление административной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино № 148/10 от 23 декабря 2010 года, решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении директора ООО «...» Селезнева А.Ю. отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья С.Н. Украинцева