Судья Внукова О.Н. Дело 7-21-200/11
РЕШЕНИЕ
21 апреля 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Лахмана М.С. на решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.22 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении генерального директора ООО «...» Лахмана М.С.,
установила:
постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа № 279 от 26 января 2011 года генеральный директор ООО «...» (ООО «...») Лахман М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.22 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что не принял мер по устранению течи сетевой воды в системе отопления, расположенной в подвале дома № <адрес> в г. Уссурийске, находящегося на управлении ООО «...».
Решением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 16 марта 2011 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в краевой суд, генеральный директор ООО «...» Лахман М.С. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав защитника Трояна В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена ответственность за непринятие мер по устранению течи водопроводной, канализационной или тепловой сети, содержание в неисправном состоянии колодцев и люков.
Из материалов дела следует, что актом от 17 января 2011 года комиссии в составе трех представителей Уссурийского МУП «Тепловые сети» и представителя ООО «...» были зафиксированы течи теплоносителя в подвале дома по ул. <адрес> в г. Уссурийске. Однако выявленные течи не были устранены на 20 января 2011 года, что подтверждается актом от 20 января 2011 г. комиссии в составе представителей Уссурийского МУП «Тепловые сети», госжилинспекции, администрации Уссурийского городского округа и представителя управляющей компании ООО «...». Выявленный факт неустранения течи образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.22 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и явился основанием для привлечения к административной ответственности директора управляющей компании.
Лахман М.С. является субъектом вменяемого ему правонарушения и обоснованно привлечен к ответственности в силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением им, как руководителем управляющей компании, организационно-распорядительных функций по устранению аварийной ситуации.
На основании п. «д» ст. 49 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 29.07.2010), обязанность устранять аварии возложена на управляющие компании, поэтому наличие у собственников многоквартирного дома обязанности содержать общедомовое имущество (ст. 36 ЖК РФ) не освобождает должностное лицо от обязанности оперативно реагировать на аварийные ситуации и устранять протечки теплоносителя. При этом изношенность сетей и необходимость капитального ремонта внутридомового имущества не влияет на квалификацию действий должностного лица.
Ссылки в жалобе на нарушение комиссиями процедуры проведения проверок, установленной ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (принят ГД ФС РФ 19.12.2008), не влекут отмены принятых постановлений ввиду того, что нормы названного закона регулируют отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, но не применимы к аварийной ситуации, сложившейся в результате бездействия должностного лица управляющей компании.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах выводы административной комиссии и судьи первой инстанции основаны на допустимых доказательствах, действия должностного лица квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 16 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Лахмана М.С. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева