Судья Ветохин П.С. Дело № 7-21-208/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семененко О.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2011 года, которым постановление дежурного ПДПС ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 21 февраля 2011 года о привлечении Семененко О.А. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,
установила:
постановлением дежурного ПДПС ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 21 февраля 2011 года Семененко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Семененко О.А. – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Семененко О.А. подал жалобу, в которой просит решение отменить.
Выслушав в судебном заседании Семененко О.А. и его защитника Степура А.Ф., потерпевшего Ф., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Часть 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса.
Из материалов дела следует, что Семененко О.А. привлечен к административной ответственности за нарушение правил маневрирования, а именно за то, что 21 февраля 2011 года в 13 ч. 10 мин. в районе д. 20д по ул. Посадская г. Владивостока при выезде на дорогу с прилегающей территории он не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с данным автомобилем.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Таким образом, при выезде с прилегающей территории Семененко О.А. создал помеху транспортному средству, движущемуся по главной дороге и имеющему преимущественное право движения, хотя должен был и имел возможность избежать этого, что свидетельствует о том, что он совершил административное правонарушение по неосторожности.
При таких обстоятельствах вывод судьи о правомерности привлечения Семененко О.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях верен.
Довод жалобы о том, что виновным в ДТП является второй водитель, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку наличие вины второго водителя не исключает наличие вины Семененко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Семененко О.А. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева