Судья Шароглазова О.Н. Дело № 7-21-201/11
Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Диденко А.В. на решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 30 марта 2011 года, которым постановление и. о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 20 декабря 2010 года о привлечении Диденко А.В. к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,
установила:
постановлением и. о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 20 декабря 2010 года Диденко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение правил пользования внешними световыми приборами.
Решением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 30 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Диденко А.В. – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Диденко А.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.
Выслушав пояснения Диденко А.В., его защитника Шведову А.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление и. о. начальника ОГИБДД и решение судьи подлежат отмене как постановленные с существенным нарушением процессуальных норм.
Статья 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Правила пользования внешними световыми приборами и звуковыми сигналами закреплены в главе 19 ПДД.
Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Пунктом 19.4 ПДД водителям предоставлено право вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил использовать противотуманные фары.
Таким образом, водитель может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил пользования внешними световыми приборами в дневное время суток в том случае, если при осуществлении движения у него не включен ни один из трех вышеперечисленных световых приборов.
Как видно из постановления, Диденко А.В. привлечен к административной ответственности за то, что 22 ноября 2010 года в 15 ч. 20 мин., управляя автомобилем, он в нарушение п. 19.5 ПДД не включил ближний свет фар.
Сведений о том, что данным водителем помимо ближнего света фар не были включены противотуманные фары или дневные ходовые огни, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, отрицая наличие своей вины, Диденко А.В. ссылался на то, что управлял транспортным средством со включенными противотуманными фарами. Данное утверждение в ходе производства по делу не опровергнуто.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о доказанности наличия события административного правонарушения вызывает сомнение.
Поскольку наличие события административного правонарушения не доказано, а доводы Диденко А.В. о его невиновности не опровергнуты при производстве по делу, то в силу п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и. о. начальника ОГИБДД и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление и. о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 20 декабря 2010 года, решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 30 марта 2011 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья С.Н. Украинцева