Судья Саунина С.Н. Дело № 7-21-206/11
Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова В.И. на определение судьи Спасского городского суда Приморского края от 22 марта 2011 года, которым Гончарову В.И. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора от 21 сентября 2010 года Гончаров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он допустил использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами.
15 февраля 2011 года Гончаровым В.И. подана жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Спасского городского суда Приморского края от 22 марта 2011 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением судьи, Гончаров В.И. подал жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить.
В судебное заседание Гончаров В.И. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, учитывая, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению жалобы судья выясняет, может ли жалоба быть принята к рассмотрению, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а в случае принятия жалобы к рассмотрению судья извещает о дате, времени и месте рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и иных лиц, участие которых признано необходимым.
Из материалов дела следует, что судьей городского суда при подготовке жалобы Гончарова В.И. к рассмотрению 22 февраля 2011 года было вынесено определение о принятии жалобы к производству Спасского городского суда и о назначении даты и времени рассмотрения жалобы. Названное процессуальное действие свидетельствует о восстановлении срока для обжалования постановления, что предполагает рассмотрение жалобы по существу.
Кроме того, обжалуемое постановление было вынесено 21 сентября 2010 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведений о том, когда копия постановления получена Гончаровым В.И., в материалах дела не имеется, однако, сам он в своей жалобе указывает, что получил его копию только 15 февраля 2011 года.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать правильным вывод судьи о том, что Гончаров В.И. пропустил установленный процессуальный срок обжалования постановления. Следовательно, у него не было необходимости ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного, определение судьи Спасского городского суда Приморского края от 22 марта 2011 года подлежит отмене.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Спасский городской суд Приморского края.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Спасского городского суда Приморского края от 22 марта 2011 года отменить.
Жалобу Гончарова В.И. на постановление начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора от 21 сентября 2010 года направить в Спасский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Судья С.Н. Украинцева