Судья Ветохин П.С. Дело № 7-21-210/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломакина К.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2011 года, которым постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 29 января 2011 года о привлечении Ломакина К.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,
установила:
постановлением дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 29 января 2011 года Ломакин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ломакина К.В. – без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Ломакин К.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав Ломакина К.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя А., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090. Согласно п. 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Из материалов дела следует, что 29 января 2011 года в 00 ч. 30 мин. в районе д. 73 по ул. Светланская г. Владивостока водитель Ломакин К.В. не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с двигающемся впереди него автомобилем под управлением А.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия водителя Ломакина К.В. правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД УВД по г. Владивостоку по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что виновным в ДТП является второй водитель, не может быть принят во внимание, поскольку наличие вины второго водителя в нарушении правил дорожного движения не исключает наличие вины Ломакина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из пояснений свидетеля Л. опрошенного в судебном заседании суда второй инстанции следует, что 29 января 2011 г. Ломакин К.В. двигался на автомобиле «Тойота Корона» госномер № по ул. Светланской в направлении остановки общественного транспорта Лазо по крайней правой полосе движения, А., двигавшийся в этом же направлении за две машины перед свидетелем, по второй полосе движения, резко перестроился с левой полосы на крайнюю правую перед автомашиной Ломакина К.В., спровоцировав резкое торможение автомашины Ломакина К.В., из-за небольшого расстояния между транспортными средствами произошло их столкновение. Аналогичную версию развития дорожной ситуации излагал в своих письменных объяснениях и пояснениях в судебной заседании Ломакин К.В.
Между тем маневрирование водителя А. до столкновения транспортных средств не влияет на квалификацию действий водителя Ломакина К.В., поскольку в момент ДТП автомашины под управлением Ломакина К.В. и А. находились на одной полосе движения, и водитель Ломакин К.В. должен был руководствоваться п. 9.10 Правил дорожного движения, то есть он должен был соблюдать дистанцию до впереди движущегося транспортного средства под управлением А., которая позволила бы избежать столкновения.
Несоблюдение названной нормы водителем Ломакиным К.В. подтверждается наличием значительного тормозного пути его автомобиля, длиною 9,4 метра до места столкновения, характером повреждений транспортных средств: передние бампер, копот, оптика у автомашины «Тойота –Корона» и задний бампер, багажник, правое заднее крыло, сигналы автомашины «Тойота-Королла».
При таких обстоятельствах квалификацию действий Ломакина К.В. по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать верной, а решение судьи – законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ломакина К.В. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева