Судья Чайковская М.А. Дело № 7-21-215/11
Р Е Ш Е Н И Е
3 мая 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлыста А.Н. на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 1 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хлыста А.Н.,
установила:
постановлением ОГИБДД ОВД по Кировскому району Приморского края от 26 января 2011 года Хлыст А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Приморского края от 1 марта 2011 года названное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Хлыст А.Н. просит отменить принятые по делу постановления как незаконные.
В судебное заседание Хлыст А.Н. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, учитывая, что он извещен о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Согласно п. 9.1 указанных Правил в случае отсутствия разметки при осуществлении движения водители должны определять количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Как видно из материалов дела, 26 января 2011 года в 15 ч. 00 мин. в районе 6 км автодороги Николо-Михайловка-Яковлевка водитель Хлыст А.Н., осуществляя движение по дороге, имеющей снежный накат и зауженной за счет снега, нарушил правила встречного разъезда, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем под управлением Г.
Из имеющейся в материалах дела схемы места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что ширина полосы движения, на которой произошло ДТП, составляет 3,4 м.
Принимая во внимание изложенное и положения СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 года № 233), согласно которым ширина полосы движения в зависимости от категории дороги варьирует от 3 до 3,75 м, следует признать, что ширина дороги, где произошло ДТП, позволяла осуществлять движение автомобилям в один ряд.
Таким образом, Хлыст А.Н. при возникновении опасности для движения в виде сужения проезжей части продолжил движение, в результате чего он не смог соблюсти правила встречного разъезда и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем. При таких обстоятельствах квалификацию действий заявителя по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать верной.
Довод жалобы о том, что правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги нарушил второй водитель, является несостоятельным, поскольку, осуществляя движение на суженном участке дороги, оба водителя должны были обеспечить безопасность встречного разъезда.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 1 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Хлыста А.Н. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева