Судья Ветохин П.С. Дело № 7-21-218/11
Р Е Ш Е Н И Е
5 мая 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко С.М. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2011 года, которым постановление инспектора-дежурного ПДПС УВД по г. Владивостоку от 1 февраля 2011 года о привлечении Ткаченко С.М. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,
установила:
постановлением инспектора-дежурного ПДПС УВД по г. Владивостоку от 1 февраля 2011 года Ткаченко С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он не выдержал безопасный боковой интервал движения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ткаченко С.М. – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Ткаченко С.М. подал жалобу, в которой просит решение отменить.
Выслушав Ткаченко С.М., его защитника Карчевского А.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения В., представителя Б.- А., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090. Согласно п. 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 1 февраля 2011 года в 8 ч. 00 мин. в районе д. 38 по ул. Юмашева г. Владивостока Ткаченко С.М., осуществляя движение по дороге в крайнем левом ряду, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилем «Тойота Прадо» под управлением В. и автомобилем «Хонда СРВ» под управлением Б.
Данный факт подтверждается объяснениями водителей В. и Б., указавших, что они двигались по своей полосе движения, а Ткаченко С.М. - в непосредственной близости от их автомобилей. Данное утверждение согласуется со схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что после столкновения передняя правая часть автомобиля «Тойота Кариб» под управлением Ткаченко С.М. находилась на полосе, предназначенной для встречного движения, в то время как остальные автомобили, участвующие в ДТП, располагались на своей полосе движения.
Таким образом, Ткаченко С.М. при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, продолжил движение, но поскольку безопасный боковой интервал он не соблюдал, совершил столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилями.
Довод жалобы о том, что причиной ДТП стал выезд автомобиля «Хонда СРВ» на полосу встречного движения, не может быть признан состоятельным, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается, а согласно пояснениям водителя Б. ее автомашину вынесло на встречную полосу уже после столкновения вследствие того, что при ударе вырвало переднее левое колесо.
Ссылка в жалобе на то, что ширина полосы, по которой двигался заявитель, была уже встречной полосы движения, не свидетельствует об отсутствии вины Ткаченко С.М., так как данное обстоятельство не освобождало его от обязанности осуществлять движение в соответствии с требованиями дорожной разметки (п. 9.1 ПДД).
С учетом изложенного, квалификацию действий Ткаченко С.М. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать верной, а решение судьи - законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ткаченко С.М. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева