Судья Ветохин П.С. Дело № 7-21-220/11
Р Е Ш Е Н И Е
5 мая 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Витиной М.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления,
установила:
постановлением дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 24 февраля 2011 года Витина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей.
10 марта 2011 года защитник Витиной М.В. – Хвостова М.Е., направила во Фрунзенский районный суд г. Владивостока жалобу на данное постановление, в которой просила восстановить срок на обжалование постановления.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2011 года защитнику Витиной М.В. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Не согласившись с определением судьи, защитник Витиной М.В. подала жалобу, в которой просит определение отменить в связи с наличием объективных причин пропуска процессуального срока.
Выслушав защитника Хвостову М.Е., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок его обжалования.
Таким образом, на государственный орган (должностное лицо), рассматривающий дело, возложена обязанность по разъяснению лицу, в отношении которого ведется производство по делу, срока и порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Из имеющейся в материалах дела копии оспариваемого постановления следует, что порядок и срок его обжалования должностным лицом Витиной М.В. не разъяснялся.
Данное обстоятельство лишило заявителя возможности воспользоваться своим процессуальным правом по своевременному обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока.
С учетом изложенного и принимая во внимание незначительный период пропуска защитником Витиной М.В. срока для обжалования постановления (последним днем подачи жалобы было 6 марта 2011 года, а жалоба направлена в суд 10 марта 2011 года), нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение судьи подлежит отмене, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение судье Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2011 года об отказе защитнику Витиной М.В. в восстановлении срока для обжалования постановления отменить.
Жалобу защитника Витиной М.В. на постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 24 февраля 2011 года направить судье Фрунзенского районного суда г. Владивостока для рассмотрения по существу.
Судья С.Н. Украинцева