Судья Выголова Н.А. Дело № 7-21-223/11
Р Е Ш Е Н И Е11 мая 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Ш. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Перцовского Л.М.,
у с т а н о в и л а :
Постановлением и.о. заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Ш. от 3 февраля 2011 года Перцовский Л.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй размера таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 460471 руб. 85 коп. за то, что 5 февраля 2010 года, прибыв на таможенную территорию Российской Федерации в аэропорт «Владивосток», не задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежащие декларированию.
Не согласившись с Постановлением, Перцовский Л.М. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2011 года Постановление и.о. заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Ш. от 3 февраля 2011 года в отношении Перцовского Л.М. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, и.о. заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Ш. просит решение судьи Ленинского районного суда отменить как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав пояснения представителей Дальневосточной оперативной таможни Х. и О., поддержавших доводы жалобы, возражения Перцовского Л.М., его защитника Ерошкиной Е.Я., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 5 февраля 2010 года при прохождении таможенного оформления на прилет в аэропорту «Владивосток», Перцовский Л.М. ни в устной, ни в письменной форме не заявил сотрудникам таможни о наличии у него товаров и валюты, подлежащих письменному декларированию. Перемещая товары через таможенную границу, Перцовский Л.М. не задекларировал 62 ювелирных изделия и иностранную валюту в сумме 22420 долларов США и 24000 японских йен (в сумме 680641,116 руб. или 22683,954 долларов США).
По данному факту 10 февраля 2010 года ДВ оперативной таможней в отношении Перцовского Л.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ, которое постановлением от 27 сентября 2010 года было прекращено.
По факту недекларирования Перцовским Л.М. иностранной валюты 15 ноября 2010 года возбуждено административное производство, он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По факту недекларирования Перцовским Л.М. 62 ювелирных изделий таможенной стоимостью, определенной в уголовном деле в размере 952121, 61 руб. Дальневосточной оперативной таможней по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении, впоследствии вынесено постановление о привлечении Перцовского Л.М. к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства РФ может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что событие правонарушения имело место 5 февраля 2010 года, то есть 5 февраля 2011 года истек срок давности привлечения Перцовского Л.М. к ответственности по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
То есть не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем следует учитывать, что истечение сроков давности привлечения к ответственности в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по административному делу, ограничивает возможность обсуждения вопроса о вине лица, привлекаемого к ответственности, и влечет прекращение производства по делу.
С учетом изложенного, обоснованность доводов жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений при вынесении решения судьи о прекращении производства по делу, за пределами срока давности не может повлиять на правовую судьбу решения.
При таких обстоятельствах решение судьи не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Перцовского Л.М. оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Ш. – без удовлетворения.
Судья Украинцева С.Н.