Судья Ченцова Л.В. Дело № 7-21-221/11
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алёхина С.В. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2011 года, которым постановление начальника ОМ № 5 УВД по г. Владивостоку от 15 февраля 2011 года о привлечении Алёхина С.В. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,
установила:
постановлением начальника ОМ № 5 УВД по г. Владивостоку от 15 февраля 2011 года Алёхин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Алехина С.В. – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Алёхин С.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить.
Выслушав Алехина С.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Статья 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из материалов дела следует, что Алёхин С.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 23 января 2011 года в 13 ч. 50 мин. находился возле дома 59/4 по ул. Русская г. Владивостока в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-1 № 993510 от 23 января 2011 года, согласно которому у Алёхина С.В. был неопрятный вид, он плохо ориентировался на местности, шел, шатаясь, изо рта у него исходил сильный запах алкоголя. В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях названный протокол относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах Алёхин С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в состоянии алкогольного опьянения заявитель не находился, являются необоснованными и опровергаются протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого Алёхин С.В., давая объяснения по делу, свое несогласие с вмененным ему правонарушением не выражал.
При этом то обстоятельство, что медицинское освидетельствование в отношении заявителя не проводилось, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса такое освидетельствование осуществляется только в отношении водителей.
С учетом изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Алёхина С.В. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева