Судья Садовая С.А. Дело 7-21-231/11
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хадыкина Р.А. на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 4 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Хадыкина Р.А.,
установила:
постановлением начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Красноармейском районе от 12 марта 2011 года начальник отдела кадров ООО «...» Хадыкин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 4 апреля 2011 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Хадыкина Р.А. – без удовлетворения.
Не согласился с решением судьи Хадыкин Р.А., в жалобе им ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
От начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Красноармейском муниципальном районе П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа, ходатайство удовлетворено.
Хадыкин Р.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации, должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее трех рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
Аналогичная обязанность принимающей стороны закреплена в п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 9 от 15 января 2007 года.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 9 февраля 2011 года начальник отдела кадров ООО «...» Хадыкин Р.А., являясь лицом ответственным за учет, регистрацию, нахождение и убытие иностранных граждан, в установленный законом срок не поставил на миграционный учет гражданку Китая В., прибывшую на территорию РФ 20 января 2011 года с целью работы по найму в ООО «...».
При таких обстоятельствах действия Хадыкина Р.А. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что еще до 9 февраля 2011 года заявитель уволился с занимаемой должности, не может быть признан правомерным, поскольку данное утверждение опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так, заявление об увольнении было написано Хадыкиным Р.А. 17 февраля 2011 года, в котором он просил уволить его с указанной даты. Кроме того, уже после 9 февраля 2011 года, а именно 11 февраля 2011 года, Хадыкин Р.А. подавал в миграционный орган от имени ООО «...», выступающего в качестве принимающей стороны, уведомление о прибытии в РФ гражданки Китая В., что подтверждается его подписью на оборотной стороне уведомления.
Ссылка в жалобе на то, что своего согласия на выполнение дополнительной работы, связанной с постановкой на миграционной учет иностранных граждан, Хадыкин Р.А. не давал, следует признать несостоятельной, так как при подписании приказа о поручении дополнительной работы № 109 от 8 декабря 2010 года он своего несогласия относительно этого не выражал, данный приказ в установленном законом порядке не обжаловал, и в последующем возложенные на него дополнительные должностные обязанности выполнял.
Указание на нарушение сроков при вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного материала от 17 февраля 2011 года не влечет отмену обжалуемого решения, так как данное нарушение не относится к существенным процессуальным нарушениям, препятствовавшим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела и способным послужить в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях самостоятельным основанием для отмены постановления административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Хадыкина Р.А. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева