Судья Макарова И.В. Дело № 7-21-239/11
Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Маслова С.В. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 8 апреля 2011 года в отношении ИП Маслова С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
установила:
постановлением административной комиссии Артемовского городского округа № 36-50/3-205 от 3 марта 2011 года индивидуальный предприниматель Маслов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что не установил урну у входа в павильон «СD МР3», нарушив пункт 4.5 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 3 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Маслов С.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Маслов С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.
Привлекая ИП Маслова С.В. к административной ответственности за нарушение названной нормы, судья и административная комиссия верно исходили из того, что, не установив урну у входа в принадлежащий ему павильон, предприниматель нарушил п. 4.5 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных Решением Думы Артемовского городского округа от 17.07.2008 N 726 (в ред. от 27.01.2011).
Раздел 4 названных Правил предусматривает порядок содержания и организации санитарной уборки территории Артемовского городского округа, в силу п. 4.5 Правил мусорные урны должны быть установлены у входов в общественные здания, на остановках общественного транспорта, у объектов торговли (киоски, лотки, палатки, павильоны), общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 2.4 названных Правил урны относятся к малым архитектурным формам, следовательно, невыполнение установленной ст. 4.5 Правил благоустройства обязанности по установке урны при входе в объект торговли образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.1 Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае», устанавливающего ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами норм и правил содержания элементов оборудования объектов благоустройства - малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.
Принимая во внимание изложенное, административная комиссия неверно квалифицировала действия Маслова С.В. по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях».
В этом случае органы административной юрисдикции должны были учитывать, что ч.2 ст. 7.1 Закона Приморского края № 44-КЗ является специальной по отношению к общей норме, статье 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, устанавливающей ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства.
Вместе с тем допущенное административным органом нарушение процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть устранено на стадии пересмотра постановления, поскольку истек срок давности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения Маслова С.В. к ответственности за нарушение Правил благоустройства.
Из протокола об административном правонарушении следует, что факт нарушения предпринимателем п. 4.5 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа выявлен 8 февраля 2011 года, то есть срок давности за данное правонарушение истек 8 апреля 2011 года, и за пределами пресекательного срока, вопрос о вине лица, привлекаемого к ответственности, обсуждаться не может.
Поскольку при пересмотре постановления судья районного суда не устранила допущенные административным органом недостатки, решение судьи также подлежит отмене.
Истечение срока давности в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу, и в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление административной комиссии Артемовского городского округа № 36-50/3-205 от 3 марта 2011 года, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 8 апреля 2011 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья С.Н. Украинцева