Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 7-21-235\11
Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ситкив М.Б. - Лепеха Н.В., на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2011 года, которым заявителю возвращена его жалоба на постановление Терртиориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ПК от 08 февраля 2011 г.,
установила:
постановлением Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ПК от 08 февраля 2011 г. директор ООО «...» Ситкив М.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в сумме 4000 рублей.
Не согласился с постановлением Ситкив М.Б., его защитником подана жалоба в Ленинский районный суд г. Владивостока, поименованная исковым заявлением.
В жалобе на определение судьи защитник просит определение отменить, ссылаясь на неверное исчисление судьей срока для обжалования постановления.
Выслушав в судебном заседании защитника Лепеха Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Территориального Управления службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае Б., оставившей на усмотрение судьи разрешение процессуального вопроса, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из смысла закона следует, что течение процессуального срока для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности исчисляется с даты получения лицом, привлекаемым к ответственности, копии постановления. Между тем судьей вопрос о дате получения заявителем копии обжалуемого постановления не выяснялся.
Из жалобы защитника следует, что копия постановления поступила в офис ООО «...» 3 марта 2011 года, что подтверждается копией журнала входящей корреспонденции. С учетом требований ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальный срок для подачи жалобы начинает течь с 4 марта 2011 года и оканчивается 14 марта 2011 года. Жалоба подана защитником в суд 5 марта 2011 года, в пределах установленного законом срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, процессуальный срок заявителем не был пропущен и у него отсутствовали основания для заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Несоблюдение процессуальной формы жалобы, на которое ссылается судья в определении, не исключает возможности рассмотреть жалобу с истребованием административного материала, поскольку просьба об отмене оспариваемого постановления мотивирована ссылками на Кодекс РФ об административных правонарушениях, что позволяет принять жалобу в порядке административного производства.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2011 года отменить, жалобу защитника Ситкив М.Б. направить на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Владивостока.
Судья С.Н. Украинцева