Судья Ветохин П.С. Дело № 7-21-242/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Накорякина И.В. и его защитника Сурай Н.И. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2011 года, которым постановление дежурного для выезда на место ДТП ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 17 января 2011 года о привлечении Накорякина И.В. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,
установила:
постановлением дежурного для выезда на место ДТП ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 17 января 2011 года Накорякин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Накорякина И.В. и его защитника – без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Накорякин И.В. и его защитник подали жалобу, в которой просят решение судьи отменить.
Выслушав Накорякова И.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Часть 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2010 года в 18 ч. 00 мин. в районе д. 89 по ул. Некрасовская г. Владивостока водитель Накорякин И.В. после того как въехал на путепровод с Народного проспекта, заезд с которого на мост расположен с правой стороны, начал осуществлять перестроение в крайний правый ряд путепровода и не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Х-трейл», госномер №, движущемуся слева от него прямо без изменения направления, в результате чего произошло ДТП.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Как усматривается из схемы места ДТП, в момент столкновения автомобиль под управлением Накорякина И.В. находился справа от автомобиля «Ниссан Х-трейл». Согласно пояснениям второго водителя Ш. и инспектора ДПС В., выезжавшего на место ДТП, столкновение произошло на участке путепровода, где въезд на мост, расположенный с правой стороны, сужается с основной дорогой в один ряд.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что перестроение в указанном случае осуществлял Накорякин И.В., следовательно, в такой дорожной ситуации именно он должен был уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся слева в попутном направлении, однако, он этого не сделал, в результате чего произошло ДТП.
Таким образом, оценивая доказательства по делу в их совокупности, судья районного суда сделал правильный вывод о правомерности привлечения Накорякина И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в ДТП виновна водитель Ш., которая стала обгонять автомобиль под управлением Накорякина И.В. с левой стороны, несостоятелен, поскольку опережение автомобиля, въехавшего на основную дорогу справа, обгоном не является.
На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Накорякина И.В. и его защитника – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева