Судья Беркович А.А. Дело № 7-21-245/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чагая А.В. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2011 года, которым жалоба Чагая А.В. на решение заместителя начальника УГИБДД УВД по Приморскому краю от 29 ноября 2010 года возвращена заявителю,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Спасскому муниципальному району от 21 сентября 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Чагая А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением заместителя начальника УГИБДД УВД по Приморскому краю от 29 ноября 2010 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Спасскому муниципальному району от 25 января 2011 года производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
12 марта 2011 года Чагай А.В. направил в Советский районный суд г. Владивостока жалобу на решение заместителя начальника УГИБДД УВД по Приморскому краю от 29 ноября 2010 года.
Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2011 года данная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска установленного законом срока на обжалование решения.
Не согласившись с определением судьи, Чагай А.В. подал жалобу, в которой просит данное определение отменить в связи с нарушением процессуальных норм при его вынесении.
Выслушав пояснения защитника Черячукина Д.О., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО «РЖД» М., изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. То есть в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано только не вступившее в законную силу постановление.
Из материалов дела видно, что оспариваемое решение вынесено заместителем начальника УГИБДД УВД по Приморскому краю 29 ноября 2010 года. Во исполнение данного решения дело об административном правонарушении в отношении Чагая А.В. направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Спасскому муниципальному району, и 25 января 2011 года оно было им рассмотрено. При этом, как видно из постановления от 25 января 2011 года, при новом рассмотрении дела присутствовал защитник Чагая А.В. – Черячукин Д.О., следовательно, о вынесенном начальником УГИБДД УВД по Приморскому краю решении от 29 ноября 2010 года заявителю было известно уже по состоянию на 25 января 2011 года.
При таких обстоятельствах к моменту направления Чагаем А.В. жалобы на указанное решение (12 марта 2011 года) оно уже вступило в законную силу, было исполнено и не являлось объектом обжалования в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что копия обжалуемого решения была получена защитником Чагая А.В. 2 марта 2011 года, не является основанием для изменения порядка обжалования исполненного решения, поскольку возможность обжалования названного решения должностного лица исключена в силу толкования ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Чагая А.В. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева