Судья Олещенко Е.Д. Дело № 7-21-229/11
Р Е Ш Е Н И Е
25 мая 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2011 г., которым прекращено производство по делу в отношении Кочуры А.А. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением зам. руководителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 2 ноября 2010 года Кочура А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п.8.10 ПДД. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что управляя 28 октября 2010 года автомашиной «Тойота Ипсун» госномер № Кочура А.А. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «ММС Кантер» госномер № под управлением Г., пользующемуся преимуществом.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2011 года данное постановление отменено, производство по делу в отношении Кочура А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Не согласившись с данным решением, потерпевший Г. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав пояснения в судебном заседании Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения Кочура А.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения не имеется.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях Кочуры А.А., двигавшегося до столкновения транспортных средств по крайней левой полосе движения, отсутствует нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, данное обстоятельство указывает на отсутствие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а следовательно, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
Оценивая дорожную ситуацию, судья основывал свои выводы на оценке имеющихся в деле доказательств и обоснованно указал на отсутствие достаточных данных подтверждающих вину лица привлекаемого к ответственности.
Кроме того, решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 января 2011 года, вынесенным при пересмотре Постановления мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 11 ноября 2010 года о привлечении Кочура А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено отсутствие столкновения 28 октября 2010 года в районе д. 2 «б» по Народному проспекту транспортных средств под управлением водителей Кочуры А.А. и Г.
В административном материале № 13985 имеется акт осмотра транспортного средства «Тойота Ипсун», управляемого водителем Кочура А.А. из которого следует, что транспортное средство «Тойота Ипсум» повреждений не имеет, данный акт составлен спустя пять часов от предполагаемого события ДТП.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения Кочуры А.А. к ответственности за нарушение Правил дорожного движения не имелось.
Довод жалобы о движении транспортного средства Г. в крайнем правом ряду, а не по полосе встречного движения не влияет на квалификацию действий Кочура А.А. при наличии установленного факта отсутствия столкновения вышеназванных транспортных средств.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.
Судья C.Н. Украинцева