Судья Ефименко В.В. Дело № 7-21-261/11
Р Е Ш Е Н И Е
31 мая 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веряскина С.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2011 года, которым жалоба Веряскина С.В. на постановление ГИБДД г. Владивостока от 9 марта 2011 года возвращена заявителю,
установила:
постановлением ГИБДД г. Владивостока от 9 марта 2011 года Веряскин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение Правил дорожного движения.
23 марта 2011 года Веряскин С.В. направил во Фрунзенский районный суд г. Владивостока жалобу на данное постановление.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2011 года данная жалоба возвращена по причине пропуска установленного законом срока обжалования постановления.
Не согласившись с определением, Веряскин С.В. направил жалобу в Приморский краевой суд.
Выслушав в судебном заседании пояснения Веряскина С.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление в отношении Веряскина С.В. вынесено 9 марта 2011 года с его участием.
Жалоба на данное постановление была направлена заявителем в адрес Фрунзенского районного суда г. Владивостока только 23 марта 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока, при этом ходатайство о его восстановлении им не заявлено, сведений о получении копии постановления не в день его вынесения не представлено.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для принятия жалобы к производству суда, в связи с чем жалоба обоснованно возвращена заявителю.
Кроме того, в нарушение общепризнанных требований процессуальных норм поданная Веряскиным С.В. жалоба не содержала сведений об имени и отчестве заявителя, указание на обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева