Судья Олещенко Е.Д. Дело № 7-21-258/11
Р Е Ш Е Н И Е
31 мая 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черникова М.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2011 года, которым постановление начальника отдела Государственного строительного надзора по г. Владивостоку Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 19 октября 2010 года о привлечении генерального директора ООО «...» Черникова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,
установила:
постановлением начальника отдела Государственного строительного надзора по г. Владивостоку Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 19 октября 2010 года генеральный директор ООО «...» Черников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Черникова М.В. – без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Черников М.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав в судебном заседании защитника Черникова М.В. – Кузнецова А.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Часть 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. При этом застройщик или заказчик обязан получить и передать лицу, осуществляющему строительство, все необходимые документы, в том числе и разрешение на строительство.
Обязанность оформления в установленном порядке разрешения на строительство возложена на застройщика, каковым в силу п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Как видно из материалов дела, 8 сентября 2010 года в 12 часов главным консультантом отдела Госстройнадзора по г. Владивостоку Ф. совместно со старшим помощником прокурора прокуратуры Первомайского района г. Владивостока Б. проведена проверка объекта капитального строительства «5-ти секционного 10-этажного дома с кирпичными вставками по ул. <адрес> г. Владивостока».
В ходе проверки установлено, что работы по строительству объекта осуществляются на основании разрешения на строительство 5-ти секционного 10-этажного дома с кирпичными вставками с наружными стенами для типовых блок-секций 125-ой серии из керамзитобетонных панелей толщиной до 350 мм, для индивидуальных вставок из красного кирпича с облицовкой керамическим кирпичом толщиной 640 мм, а фактически ведется строительство здания с увеличением этажности до 11 этажей 4-ой и 5-ой секций, поворотной вставки В-2 по другой конструктивной системе «Куб-2,5» (сборный железобетонный каркас здания с заполнением наружных стен из красного кирпича), а также дополнительных блок-секций № 6, 7, вставки В-3, разрешение на строительство которых не выдавалось.
Таким образом, строительство по откорректированному проекту осуществлялось без соответствующего разрешения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года; актом проверки объекта капитального строительства от 8 сентября 2010 года; фотографиями.
Материалами дела установлено, что застройщиком вышеназванного объекта капитального строительства выступает ОАО «Строитель», управляющей организацией которого является ООО «...». Черников М.В. является генеральным директором ООО «...» и в силу должностных обязанностей решает вопросы руководства обществом.
Таким образом, Черников М.В., являясь генеральным директором организации, управляющей ОАО «Строитель», которое, в свою очередь, осуществляет строительство указанного объекта, должен был обеспечить оформление разрешения на его строительство. Такого разрешения общество при проверке не представило.
С учетом изложенного, квалификацию действий генерального директора ООО «...» Черникова М.В. по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать верной.
Доводы жалобы о наличии у общества разрешения на строительство несостоятельны, поскольку имеющееся разрешение выдано на строительство иного объекта, а не того, строительство которого осуществляется в действительности.
Ссылка в жалобе на то, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня проверки, проводившейся 9 июля 2009 года, не может быть признана обоснованной, поскольку основанием привлечения к административной ответственности генерального директора Черникова М.В. явились результаты другой проверки, состоявшейся 8 сентября 2010 года.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Черникова М.В. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева