решение от 09.06.2011 №7-21-274/11. решение оставлено без изменения



Судья Садовая С.А. Дело № 7-21-274/11

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2011 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лалетиной Ю.Ю. на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 11 апреля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора ОНД Красноармейского муниципального района о привлечении Лалетиной Ю.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора ОНД Красноармейского муниципального района директор школы МОУ ООШ № ..., Красноармейского района, Приморского края Лалетина Ю.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 11 апреля 2011 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Лалетина Ю.Ю. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на отсутствие в вины её действиях.

В судебное заседание Лалетина Ю.Ю. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Учитывая надлежащее извещение Лалетиной Ю.Ю. о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2011 года в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности государственным инспектором отдела государственного пожарного надзора Красноармейским района Приморского края выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года, в здании школы, расположенной по адресу: с. <адрес>, а именно:

- отсутствуют акты (протоколы) проверки состояния стационарного оборудования и электропроводки (ППБ 01-03 п.57) ;

- электролампочки не защищены колпаками, предусмотренных конструкцией плафонов (ППБ 01-03 п.60);

- в кабинете информатики и столовой на окнах установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п.3, п.40, ППБ 101-89 п.2.121);

- здание школы не обеспечено телефонной связью (ППБ 01-03 п.145);

- автоматическая пожарная сигнализация не подключена на пульт управления пожарной охраны (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 прилож. п.12);

- здание не обеспечено наружным освещением в темное время суток (ППБ 01-03 п.27);

- на чердаке смотровые окна не закрыты (ППБ 01-03 п.3, ППБ 101-89 п.2.1.17);

- на чердаке находятся горючие материалы (опилки, листва) (ППБ 01-03 п.3, ППБ 101-89 п.2.1.14);

- дымовая труба на чердаке не побелена (ППБ 01-03 п.3, п.74, ППБ 101-89 п.2.2.10).

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованности привлечения к ответственности.

Ссылка жалобы на необоснованность привлечения Лалетиной Ю.Ю. к административной ответственности является несостоятельной.

Школа является учреждением с массовым пребыванием детей, несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности учащихся и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья.

Довод жалобы об отсутствии денежных средств, необходимых для обеспечения пожарной безопасности, подлежит отклонению, поскольку отсутствие финансирования не освобождает лицо от исполнения обязанности по соблюдению требований правил пожарной безопасности и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данной обязанности.

То обстоятельство, что в настоящее время предприняты меры по устранению выявленных нарушений, не является основанием, исключающим производство по данному делу.

В силу ч. 4 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. Соответственно, устранение выявленных нарушений не может расцениваться в качестве основания для отмены постановления.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лалетиной Ю.Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200