Судья Казанцева Н.А. Дело № 7-21-275/11

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2011 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному контролю Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Г. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 марта 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щеглюк С.Е.,

установила:

постановлением заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю от 24 февраля 2011 года Щеглюк С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение ветеринарно-санитарных правил.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 марта 2011 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях должностного лица состава вменяемого ей правонарушения и в связи с наличием нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу, повлекших вынесение незаконного постановления.

Не согласившись с решением судьи, старший государственный инспектор Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному контролю Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Г. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.

Выслушав в судебном заседании представителя Управления по Приморскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору С., поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника Пруненко Д.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

То есть не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ветеринарного врача Щеглюк С.Е. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили результаты проверки уполномоченного органа от 25 января 2011 года, при проведении которой установлено, что ветеринарный врач Щеглюк С.Е., являясь должностным лицом КГУ «...» Находкинской станции по борьбе с болезнями животных, нарушила «Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 422 от 16.11.2006 г., а также «Рекомендации по порядку заполнения учета и хранения бланков ветеринарных сопроводительных документов», а именно не указала сведений о животных, предусмотренных формой справки.

Проверяя обоснованность привлечения должностного лица к ответственности, судья, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что требования перечисленных нормативных актов при выдаче ветеринарных справок соблюдены, то есть отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу.

Указывая в жалобе на незаконность решения судьи, должностное лицо административного органа ссылается на неверную оценку судьей обстоятельств дела, однако отличная от изложенной судьей в мотивировочной части решения оценка обстоятельств, установленных по делу, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, на которые указывает судья в мотивировочной части решения, являются обоснованными, однако они не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку при отсутствии состава правонарушении и истечении срока давности для привлечения лица к ответственности они не имеют правого значения для оценки законности решения.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Находкинско городского суда Приморского края от 25 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному контролю Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Г.– без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева