Судья Олещенко Е.Д. Дело № 7-21-266/11

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2011 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Хорошенко Ю.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хорошенко Ю.С.,

установила:

постановлением заместителем командира ПДПС ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 29 марта 2011 года Хорошенко Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Хорошенко Ю.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Выслушав пояснения в судебном заседании Хорошенко Ю.С., ее защитника Веденеева М.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения.

Часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2011 года в 16 ч. 30 мин. в районе д. 2 ул. Петра Великого г. Владивостока Хорошенко Ю.С. управляла транспортным средством, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствовала требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0332640, согласно которому коэффициент светопропускания стекол был замерен прибором «Тоник» № 2197 и составил 14 %.

В соответствии с приложением 7 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии), в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, должно составлять не менее 70 процентов.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о правомерности привлечения Хорошенко Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что замер осуществлялся не на стационарном посту, не влечет признание результатов замеров недействительными, поскольку согласно п. 35 Административного регламента МВД РФ (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 № 1023) исполнение сотрудниками административных процедур осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя.

То обстоятельство, что измерительный прибор, которым производился замер светопропускаемости стекол, не содержал пломбы или наклейки, не свидетельствует о непроведении поверки в отношении данного прибора, так как ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» допускает нанесение знака поверки не на само средство измерений, а на свидетельство о поверке.

Ссылка в жалобе на то, что при проведении замеров сотрудниками ПДПС не были представлены документы на измерительный прибор, не дает оснований сомневаться в использовании при проведении замеров надлежащего прибора, поскольку данные о нем (наименование, серийный номер, последняя поверка) зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева