Судья Ижко А.Ю. Дело № 7-21-286/11 Р Е Ш Е Н И Е 16 июня 2011 г. г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОНД Пограничного муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю С. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 21 апреля 2011 года, которым постановление государственного инспектора Пограничного муниципального района по пожарному надзору С. от 10 апреля 2011 года о привлечении Савельева В.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено и производство по делу прекращено, установила: постановлением государственного инспектора Пограничного муниципального района по пожарному надзору от 10 апреля 2011 года Савельев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 21 апреля 2011 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Не согласившись с решением судьи, старший инспектор ОНД подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное. Участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, учитывая, что все извещены о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. То есть не вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из материалов дела, Савельев В.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 10 апреля 2011 года в 15 ч. 30 мин. на придомовой территории он разводил костры на расстоянии 15 м от жилого дома № <адрес> с. Бойкое. Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что совершенное Савельевым В.М. правонарушения является малозначительным. Данный вывод судьи основан на том, что при сжигании мусора Савельев В.М. предпринял меры предосторожности, контролировал процесс горения, следил за нераспространением огня, негативных последствий от его действий не наступило. Признание правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу. Указывая на незаконность решения судьи, должностное лицо ссылается на неверную оценку судьей обстоятельств дела. Однако отличная от изложенной судьей в мотивировочной части решения оценка обстоятельств дела не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности. То обстоятельство, что в резолютивной части решения неверно указана часть статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой Савельев В.М. был привлечен к административной ответственности, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку данный недостаток существенным не является и восполняется другими материалами дела. Принимая во внимание изложенное и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, по делу не установлено, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решила: решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОНД Пограничного муниципального района - без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева