Судья Новоградская В.Н. Дело № 7-21-303/11

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова В.М. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 12 мая 2011 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому району от 28 марта 2011 года о привлечении Ершова В.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому району от 28 марта 2011 года Ершов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 12 мая 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ершова В.М. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Ершов В.М. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ершов В.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Учитывая надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ершов В.М. привлечен к административной ответственности за то, что 23 марта 2011 года в 15 ч. 00 мин. в районе 269 км автодороги «Уссури» М60, управляя автомобилем «ЗИЛ», при осуществлении разворота нарушил требования дорожной разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», гос. номер №.

Действия Ершова В.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно п. п. 1, 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу выяснению подлежало следующее обстоятельство: пересекал ли автомобиль «ЗИЛ» под управлением Ершова В.М. дорожную разметку 1.1.

Признавая заявителя виновным в нарушении правил дорожного движения, судья сослался на то, что факт нарушения водителем требований дорожной разметки подтверждается схемой места совершения административного правонарушения. Из указанной схемы усматривается, что после ДТП автомобиль «ЗИЛ» располагался на середине проезжей части и практически поперек нее, при этом со стороны его левого колеса примыкала дорожная разметка 1.1 (сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений), а со стороны правого - дорожная разметка 1.7 (прерывистая линия, обозначающая полосы движения в пределах перекрестка). То есть однозначно установить, на каком из двух видов дорожной разметки находилось транспортное средство, из названного документа невозможно.

Для выяснения данного вопроса следовало истребовать в ГИБДД схему дорожной разметки в районе 269 км автодороги «Уссури», оценка которой с учетом расположения автомобилей, отраженных в схеме места совершения административного правонарушения, позволила бы установить, заехал ли Ершов В.М. на сплошную линию разметки или нет.

Таким образом, в нарушение требований п. п. 1, 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не были установлены все обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела.

С учетом изложенного и положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи подлежит отмене, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение судье Пожарского районного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 12 мая 2011 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ершова В.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение судье Пожарского районного суда Приморского края.

Судья C.Н. Украинцева