Судья Новоградская В.Н. Дело № 7-21-298/11

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьева С.Г. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева С.Г.,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району Приморского края от 28 марта 2011 года Прокофьев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 апреля 2011 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Прокофьев С.Г. просит отменить принятые по делу постановления как незаконные.

Выслушав Прокофьева С.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Согласно п. 9.1 указанных Правил в случае отсутствия разметки при осуществлении движения водители должны определять количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Как видно из материалов дела, 22 марта 2011 года в 16 ч. 10 мин. в районе 26 км гострассы М 60 Уссури – Верхний Перевал водитель Прокофьев С.Г., осуществляя движение на автомобиле «Ниссан Датсун», гос. номер №, выехал на половину проезжей части, расположенной слева, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Камаз», гос. номер №, под управлением А.

Таким образом, Прокофьев С.Г. при осуществлении движения нарушил требования к расположению транспортных средств на проезжей части, в результате чего он не смог соблюсти правила встречного разъезда и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем. При таких обстоятельствах квалификацию действий заявителя по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать верной.

Довод жалобы о том, что следы торможения, оставленные на встречной полосе движения, не принадлежат машине заявителя, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу. Напротив, анализ повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, указывает на то, что непосредственно в момент столкновения автомобиль под управлением Прокофьева С.Г. находился левой стороной по отношению к «Камазу», что свидетельствует об осуществлении им движения с левой части дорожного полотна вправо.

Ссылка в жалобе на показания допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД, который якобы подтвердил, что имеющиеся следы торможения не принадлежат автомобилю заявителя, является несостоятельной, поскольку опровергается содержанием протокола судебного заседания от 21 апреля 2011 года.

С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Прокофьева С.Г. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева