Судья Ветохин П.С. Дело № 7-21-304/11

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2011 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перепёлкиной С.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2011 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 8 апреля 2011 года о привлечении Перепёлкиной С.Н. к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 8 апреля 2011 года Перепёлкина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что нарушила правила стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Перепёлкиной С.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Перепёлкина С.Н. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.

Выслушав Перепёлкину С.Н., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств

Правила остановки и стоянки транспортных средств закреплены в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090. Согласно п. 12.4 указанных Правил остановка транспортных средств запрещена ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2011 года в 13 ч. 15 мин. в районе д. 42 по ул. Гоголя г. Владивостока Перепёлкина С.Н. в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения поставила свой автомобиль на проезжей части на расстоянии 8,5 м от дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0343047, схемой, фотографиями, объяснительными водителей автобусов.

Оценивая доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о правомерности привлечения Перепёлкиной С.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 5.16 был плохо заметен, опровергается имеющимися в деле фотографиями.

Ссылка в жалобе на то, что водители автобусов А. и Ш. текст объяснительных лично не писали, не свидетельствует о недействительности указанных доказательств, поскольку, поставив свои подписи в объяснительных, водители тем самым подтвердили изложенные в них обстоятельства.

С учетом изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Перепёлкиной С.Н. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева