Судья Краснова Н.В. дело 7-7-414/10
Р Е Ш Е Н И Е9 августа 2010 года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Величко А.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Величко А.Н.
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 29 марта 2010 года Величко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАПФ РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Величко А.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев нарушения правил охоты (ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Величко А.Н. к административной ответственности послужил факт нарушения правил пользования объектами животного мира, выразившийся в том, что он, находясь на охоте в Нежинском охотничьем хозяйстве на Второй речке с группой охотников, имея при себе именную разовую лицензию на пятнистого оленя на имя Величко А.Н. и являясь старшим группы имел при себе список лиц, участвующих в групповом добывании объектов животного мира, в котором отсутствовали подписи данных лиц и не указана дата добывания объектов животного мира.
Согласно ст. 35 Федерального закона «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Из п.п. в п. 10 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 18 лицо, ответственное за групповое добывание диких копытных животных и медведей составляет список лиц, участвующих в групповом добывании объектов животного мира (далее - список лиц), с указанием: даты и места добывания объектов животного мира; номера лицензии, на основании которой будет осуществляться добывание объектов животного мира; вида объекта животного мира, подлежащего добыванию; фамилии, имени и отчества гражданина, участвующего в добывании объектов животного мира; номера охотничьего билета гражданина, участвующего в добывании объектов животного мира; номера разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего оружия, выданного гражданину, участвующему в добывании объектов животного мира.
Ответственный за отстрел (старший команды, бригадир) обязан составить список участников охоты с указанием дат проведения охоты, N лицензий и путевок, по которым будет проводиться охота, вида животного, подлежащего отстрелу, фамилии И.О., N охотколлектива и названия районного общества охотников и рыболовов, где охотник состоит на учете ( п. 37.4. Типовых правил охоты в РСФСР); провести инструктаж по технике безопасности и порядку проведения охоты и проследить за тем, чтобы все охотники расписались в списке участников охоты, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности ( п.37.5 Типовых правил охоты в РСФСР).
В нарушение указанных требований Величко А.Н. имел при себе список без подписей лиц групповой охоты и даты ее проведения.
Доводу жалобы о том, что Величко А.Н. был задержан не во время охоты, суд дал оценку и пришел к правильному выводу о том, что нахождение в охотничьем угодье с охотничьим ружьем в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к охоте.
Ссылка на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указано на нарушение Величко А.Н. п. 10 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, не может служить основанием к отмене обжалуемых решений.
Пункты 37.4 и 37.5 Типовых правил охоты в РСФСР, содержат те же требования, что п. 10 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.
Кроме того, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям должностного лица, рассматривающего дело.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Учитывая изложенное оснований к отмене решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
постановление судьи постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Величко А.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья С.Е.Светлова