Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-21-260/11 Р Е Ш Е Н И Е 28 июня 2011 г. г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Климова В.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2011 года, которым постановление дежурного (для выезда на место ДТП) ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 24 января 2011 года о привлечении Климова В.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, установила: постановлением дежурного (для выезда на место ДТП) ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 24 января 2011 года Климов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение правил проезда перекрестков. Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Климова В.С. – без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, Климов В.С. подал жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Выслушав пояснения защитника Королева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что постановление дежурного ГИБДД и решение судьи подлежат отмене. Часть 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Как следует из материалов дела, Климов В.С. был привлечен к административной ответственности за то, что он в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения 23 января 2011 года в 21 ч. 30 мин. в районе перекрестка, расположенного по Народному проспекту, 2б г. Владивостока, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Тойота Хариер», гос. номер №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления. Сам Климов В.С. в объяснениях, написанных после ДТП, пояснял, что непосредственно перед столкновением второй участник ДТП Т. выехала со второстепенной дороги, а в жалобе на постановление должностного лица указывал на то, что она выехала с прилегающей территории. То есть Климов В.С. отрицал факт движения автомобиля «Тойота Хариер» до аварии по равнозначной дороге со встречного направления. Данное утверждение согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К., который показал, что является охранником ТЦ «Гермес», расположенного в районе д. 2б по Народному проспекту, и видел ДТП с участием автомобиля «Тойота Хариер», выехавшего со второстепенной дороги в сторону Первой Речки. В описанной дорожной ситуации действия Климова В.С. правила проезда перекрестков не нарушают, поскольку в силу п. 8.3, 13.9 ПДД он имел преимущество в движении как перед водителем, осуществляющим движение с прилегающей территории, так и по второстепенной дороге. Второй участник ДТП Т. настаивала на том, что осуществляла движение со стороны кольца Третьей Рабочей в сторону остановки Педучилище, однако, постановлением дежурного (для выезда на место ДТП) ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 24 января 2011 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 23 января 2011 года в 21 ч. 30 мин. в районе Народного проспекта, 2б при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Данное постановление вступило в законную силу 4 февраля 2011 года. Таким образом, из представленных материалов невозможно однозначно установить наличие вины Климова В.С. в нарушении правил проезда перекрестков. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как видно, в указанном случае вывод о доказанности вины Климова В.С. в совершении административного правонарушения вызывает сомнение. В соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене. С учетом изложенного, постановление дежурного ГИБДД и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: постановление дежурного (для выезда на место ДТП) ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 24 января 2011 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Климова В.С. отменить. Производство по делу прекратить. Судья С.Н. Украинцева